1.PRESEDINTELUI
INTERIMAR AL SCMD, Col. (r) dr. MIRCEA DOGARU.
2.MEMBRILOR
COMITETULUI DIRECTOR (CD) AL SCMD.
3.FILIALELOR
TERITORIALE( spre informare).
Domnule Presedinte
interimar, Col. (r) dr. Mircea DOGARU,
Doamnelor si domnilor
vicepresedinti ai Comitetului Director,
Filiala
1 sector 6 Bucuresti a SCMD va face cunoscut protestul sau legat de convocarea
Comitetului Director in sedinta la data de 31.03.2015, ora 11 si ordinea de zi
propusa pentru aceasta sedinta.
1.Conform Hotararii CD luata in ultima sedinta a acestuia din 09.12.2014
si postata pe blogul CD, la urmatoarea sedinta a acestuia, unul din punctele
ordinii de zi ar fi trebuit sa fie discutarea
suspendarii Presedintelui Filialei 1 sector
6 Bucuresti, dl. Col. (r) Marian TUDOR, cu recomandarea adresata domniei
sale de a-si sustine cu probe toate acuzatiile publicate pe blogul filialei sau trimise pe e-mail si care
au facut obiectul Deciziei Biroului Operativ Central (BOC) nr. 1398/ 14.11.2014.
2.Constatam
cu surprindere din convocatorul sedintei CD din 31.03.2015, ca pe ordinea de zi
nu se regaseste acest punct, ceea ce inseamna ca acest organ de conducere al
SCMD nu isi respecta propriile decizii.
3.Totodata, constatam ca dl. Col.(r) Marian TUDOR nu se regaseste in convocatorul
respectiv ca vicepresedinte al zonei Bucuresti si judetul Ilfov. Conform documentelor CD si Hotararii BOC nu reiese ca dl. Col.
(r) TUDOR ar fi suspendat din functia de vicepresedinte al zonei respective. Actiunea BOC, conform Deciziei nr. 1398 din 14.11.
2014 se refera la suspendarea activitatii Biroului Operativ la filialei (BOp)
si a presedintelui acestei si nu a vicepresedintelui de zona. In plus, nici Hotararea
din 09.12.2014 a CD nu mentioneaza suspendarea acestuia din functia de
vicepresedinte de zona. Prevederile Statutului (art. 16 (1)) si ROF (art.28
(2)) stipuleaza ca vicepresedintii zonali sunt alesi prin vot secret de catre
CNR pe o perioada de 5 ani. Suspendarea unui vicepresedinte se poate face in
conditiile art. 21si 22 din Statut, avand la baza o propunere de contestare
făcută de un alt membru al CD, care sa fie discutată şi eventual aprobată de
membri acestuia. Revocarea unui membru al CD se face numai de catre CNR. In
cazul de fata niciuna dintre conditii nu a fost respectata la data sedintei din
09.12.2014. In plus, hotararea de suspendare a oricarui membru CD se ia cu aprobarea a 2/3 din membrii prezenti la
sedinta (nota noastra: 66 %).
4.La
o atenta privire asupra Deciziei CD din 09.12.2014 mai constatam si altceva:
a.In informarea privind decizia luata in sedinta se arata ca aceasta a fost
luata cu un numar de 9 voturi din cei 13 membri prezenti cu drept de vot;
b.Anexele cu fisele individuale de vot ale membrilor care au fost de
acord cu decizia luata in sedinta, postate pe acelasi blog al CD, ne arata ca de fapt au existat numai 8
voturi exprimate din totalul de 13;
c.Tot fisele individuale de vot
scot in evidenta ca din cele 8 voturi
pentru exprimate, 4 apartin domnilor Col. (r) DOGARU (2 voturi, unul in numele Col. (r.) COMANECI Mircea – care de o
foarte lunga perioada de timp nu a mai onorat CD cu prezenta sa) si Col. (r) PRICINA (2 voturi, unul in
numele Lt. Col. (r) APOSTOL Catalin - Vicepresedinte si coordonator al Departamentului
relatii ), prin mandatare de catre persoanele respective;
d.Tot
in informarea respectiva se mentioneaza ca “… Pentru conformitate, prezentam fisele
individuale de vot, cu mentiunea ca membrii CD ale caror fise nu se regasesc,
au refuzat sa-si exprime votul.”
Oare asta sa fie explicatia
diferentei de voturi exprimate real, pe baza de fise individuale (8) si cele 9
mentionate in informare/?. TREBUIA SA EXISTE ACEL 66% !?
Cum
explica conducerea SCMD disparitia unor vicepresedinti de la o sedinta la alta?.
Ce se intampla ca in convocatorul pentru 31.03.2015 nu mai apare dl. Col. (r)
AROMANESEI Radu-Vicepresedinte coordonator pentru zona de VEST ?. A fost si
domnia sa cumva suspendat?. NOI NU AVEM CUNOSTINTA DE ASA CEVA!.
CATA
CONSECVENTA IN MODUL DE LUCRU LA ACEST NIVEL!.
OARE
DE CE CEILALTI MEMBRII PREZENTI LA SEDINTA AU REFUZAT SA ISI EXPRIME VOTUL?.
CONCLUZIA LA CARE A AJUNS BOp AL
FILIALEI 1 SECTOR 6 BUCURESTI ESTE ACEEA CA TOTI MEMBRII INCOMOZI, DE LA ORICE
NIVEL, TREBUIE INLATURATI SI IN LOCUL LOR NUMITI UNII CARE SA NU CREEZE
PROBLEME, SA NU PUNA INTREBARI SI MAI ALES SA NU AIBA INITIATIVE DE ORICE
NATURA.
PROBABIL CA CEI INVITATI LA SEDINTA
CD (Presedintii Filialelor Constanta, Ramnicu Sarat si Filiala 2 Sector 3
Bucuresti) VOR FI CEI CU CARE PRESEDINTELE INTERIMAR AL SCMD DORESTE SA II
INLOCUIASCA PE COL. (r) TUDOR MARIAN SI COL. (r) MACOVEI REMUS DIN POSTURA DE
VICEPRESEDINTI PENTRU ZONELE BUCURESTI
SI SECTORUL ILFOV SI EST.
DOAMNELOR
SI DOMNILOR,
BIROUL
OPERATIV AL FILIALEI 1 SECTOR 6 BUCURESTI A FOST ACUZAT SI CHIAR SUSPENDAT PE O
ACUZATIE CARE ERA FORMULATA ASTFEL: “Contestarea
si refuzul constant de aplicare a majoritatii masurilor, deciziilor si
hotararilor luate de catre organele de conducere centrale ale SCMD, inclusiv pe
cele ale CNR”, DAR CARE NU A PUTUT FI DEMONSTRATA SAU SUSTINUTA.
PRIN CELE PREZENTATE MAI SUS CD DEMONSTREAZA CLAR CA NU ISI RESPECTA
PROPRIILE DECIZII, FAPT CU CARE FILIALA 1 SECTOR 6 BUCURESTI NU ESTE DE ACORD
SI LA CARE NU VREA SA FIE PARTASA!.
DACA
PENTRU FILIALA 1 SECTOR 6 BUCURESTI S-A
DECIS SUSPENDAREA IN BAZA UNEI ACUZATII DE REFUZ CONSTANT DE APLICARE A
HOTARARILOR SI DECIZIILOR ORGANELOR DE CONDUCERE A SCMD (acuzatie ce nu a putut fi sustinuata),
PE CALE DE CONSECINTA, VA SOLICITAM SA VA AUTOSUSPENDATI PENTRU NERESPECTAREA
PROPRIILOR DECIZII.
ATRAGEM ATENTIA MEMBRILOR CD CA PRIN ACCEPTAREA SI PARTICIPAREA LA
SEDINTA DIN 31.03.2015, CU ORDINEA DE ZI PREZENTATA IN CONVOCATOR SE FAC
SOLIDARI CU CONDUCEREA SCMD PRIVIND NERESPECTAREA PROPRIILOR DECIZII !
BIROUL OPERATIV AL FILIALEI 1 SECTOR
6 BUCURESTI A
SCMD
